Первая встреча ИСов с «Королевскими Тиграми» была не в пользу немцев. 13 августа 1944 года взвод танков ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Клименкова из 3-го танкового батальона 71-го гвардейского тяжелого танкового полка с заранее подготовленных позиций вступил в бой с немецкими танками, подбил один Королевский Тигр и еще один сжег. Примерно в то же время, одиночный ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Удалова, действуя из засады, вступил в бой с 7-ю Королевскими Тиграми, сжег один и еще один подбил,а остальные пять машин обратил в бегство. После чего Удалов, совершив маневр навстречу противнику, сжег еще один Королевский Тигр. Подробнее об этом вы можете прочитать здесь.

Но все же столкновения между ИС-2 и «Королевскими тиграми» были редки, поскольку малочисленные «Тигры II» немцы редко применяли на Восточном фронте. Случайный бой между ИС-2 и «Королевскими тиграми» из 503 PzAbt произошел в ноябре 1944 года неподалеку от Будапешта. А один из самых больших боев состоялся 12 января 1945 года во время начальной фазы Берлинско-Одерской операции. Колонна «Королевских Тигров» из 524 PzAbt была вовлечена в ближний бой с танками ИС-2 около деревни Лисув. В яростном столкновении обе стороны понесли очень серьезные потери, практически истребив друг друга.

Сравнивать ИС-2 с «Королевским Тигром» не вполне корректно из-за огромной разнице в боевой массе танков — более 20 тонн! Правильнее было бы отнести «Королевский Тигр» к классу сверхтяжелых танков. «Тигр II» имел более толстую броню, чем ИС-2, а пушка немецкого танка заметно превосходила по бронепробиваемости пушку ИС-2.

Порой пытаются сравнить бронепробиваемость немецкой KwK 43 и советской Д-25 и при этом совершенно не обращают внимания на то, что данные бронепробиваемости взяты из разных источников. А это очень важно, поскольку методы оценки факта пробития брони в СССР и Германии резко отличались. В Германии считалось, что броня пробита, если хотя бы 50% осколков снаряда оказывались за броней. В СССР считалось, что броня пробита при 75%. Как видите, разница составляет 25%. Подробнее о этом вы можете прочитать здесь.

К слову сказать, надежность Королевскх Тигров оставляла желать лучшего, о чем можно дополнительно прочитать здесь. Скорострельность немецкого орудия была вдвое выше советского, а также имело больший возимый боезапас. Несомненным преимуществом ИС-2 была его относительно бОльшая мобильность.

Пушки ИС-2 и «Пантеры» пробивали на дистанции 100 метров броню одинаковой толщины (примерно 150–160 мм), при этом немецкий бронебойный снаряд весил 4,7 кг, а советский — 25 кг, поэтому советский ББ снаряд по своему заброневому действию многократно превосходил немецкий, и зачастую выводил машину противника из строя даже не пробив его броню (но вызвав образование большого числа вторичных осколков с тыльной стороны брони). Также советская пушка имела значительное превосходство при стрельбе по небронированным целям (осколочно-фугасный снаряд ИС-2 весил 25 кг, против 7 кг у «Пантеры»). Единственный существенный недостаток — орудие ИСа значительно проигрывало немецкому в скорострельности.

И хотя нынешних «энтузиастов бронетехники» интересует прежде всего бронебойные характеристики пушки, опыт войны показал, что в бою ИСам пришлось стрелять, главным образом, фугасными снарядами, кстати не случайно на ИСе осколочно-фугасных снарядов было почти вдвое больше, чем бронебойных. ИС-2 превосходил «Пантеру» по толщине лобовой брони (башня: 160 мм против 110 мм, корпус: 120 мм против 90 мм). Однако за хорошее бронирование пришлось расплатиться внутренним объемом танка — это еще одна из причин, по которой ИС-2 имел маленький возимый боезапас и низкую скорострельность. По немецким тактическим инструкциям «Пантера» гарантированно пробивала лобовую броню ИСа с дистанции 600 метров, тогда как ИС-2 пробивал лобовую часть «Пантеры» уже с 1000 метров. Бортовую броню друг друга танки пробивали с 2000 метров. «Пантера» была несколько проворнее ИСа — удельная мощность «Пантеры» составляла 15.4 л.с./т, а скорость 46 км/ч, в то время как у ИС-2 — только 11.3 л.с./т и 37 км/ч.